Sensurert av Dagbladet

Når avisene deler ME-artikler på Facebook pleier jeg som regel å følge med litt for å få et overblikk over temperaturen i debatten. 18. februar 2022 delte Dagbladet en artikkel om den omstridte studien på Lightning Process (LP) for ME-syke. Dagen etter poppet denne meldingen opp: 

Jeg tenkte at det var merkelig, for jeg kunne ikke husket å ha sett noe som iallefall jeg så på som grovt i dette kommentarfeltet. Totalt skulle det være 61 kommentarer. Selv fikk jeg lest så vidt over femti om jeg husker rett. En Facebookbruker uten venner i ME-miljøet kunne kun se 44. Hva i alle dager var det som var så grovt at det måtte fjernes?

«Samfunnet fortjener å vite om det»
Vite om hva? Etter litt research kan jeg ikke la være å undre over om Dagbladet mener det er noe samfunnet ikke bør vite om også.

En kjapp sjekk via personen uten andre venner i ME-miljøet viste at blant andre min egen kommentar var sensurert. Den var som følger: https://diplodokus.home.blog/2021/05/12/historier-om-lightning-process/ Altså bare en link. Intet mer. Intet mindre!

En kunne jo spekulert i om Dagbladet ikke liker linker i kommentarfeltet, men flere andre linker hadde fått stå, f eks linken til www.lp-fortellinger.no. I alle dager! Hva var det som var så ille med kommentaren min da? Kan godt tenkes at noen ikke liker det jeg skriver, men at det krever sensur – det tror jeg neppe! Grov er bloggen min definitivt ikke. Jeg oppdaget også at det manglet flere andre kommentarer jeg opplevde som gode og saklige fra kommentarfeltet.

Jeg og flere begynte å undersøke litt, og med hjelp fra folk med ulike vennelister fikk jeg rekonstruert store deler av kommentarfeltet. Manglet bare to for at det skulle bli komplett til slutt. Men hva var det nå som var så grovt at Dagbladet valgte å skjule de aktuelle kommentarene da?

En god venn av meg spurte Dagbladet, og fikk svar.

Altså – forklaringen på sensuren var som følger: 

  1. Heftige beskyldninger
  2. Drittkasting
  3. Påstander om at LP direkte dreper
  4. Påstander om at folk tar selvmord pga metoden
  5. Påstand om at Phil Parker er en svindler
  6. Mye personhets i begge retninger

La oss ta en titt på kommentarene som var skjult. Jeg er usikker på hvordan slike kommentarfelt fungerer, men det kan virke som kommentarene er skjult for de som ikke er venn med vedkommende på Facebook, uten at jeg tør garantere at det er dét som er “greia”.


Sensurert kommentar nummer 1

Hvorfor kaller Dagbladet studien for «ME-studie»?Er ikke dette en LP*-studie? *LP = Lightning Process, et royalty-belagt kurs utviklet av en britisk healer, selges på franchise, med varighet på tre halve kursdager, med kursing gjort av ufaglærte (ikke-helseutdannede) kursholdere, og er en behandling som ikke omfattes av pasientskadelovgivningen.


Her stiller altså vedkommende et spørsmål til Dagbladet, og i tillegg kommer vedkommende med en rekke vesentlige fakta. Dette er ikke heftige beskyldninger, hets eller drittkasting. Grovt kan det vel heller ikke sies å være?

Sensurert kommentar 2

Denne studien inneholder en sjelden type interessekonflikt.

Vi snakker om en stipendiat som har tjent millioner av kroner på å selge kurset til flere hundre pasienter i form av eksperimentell behandling allerede, og en stipendiat som er klinkende overbevist om at kurset fungerer til tross for at hun ikke har særlig å vise til etter alle disse årene med kurssalg.

Selvfølgelig vil denne stipendiaten anstrenge seg særlig for et positivt resultat på sitt kurs av studien sin som hun både arrangerer og følger opp selv. Hun legger ALT, herav tidligere nåværende og fremtidig inntjening, samt rykte og omdømme, i potten og kommer selvfølgelig ikke til å ende opp med negativt resultat og da “bevise” for hele verden at hun har bedrevet med scam i alle år.

Snakk om magaplask det ville blitt.

Det blir heller ikke bedre av å se at inntaket til studien, studiedesignet og manglende objektive effektmålinger tydelig viser at studien er rigget for nettopp positive resultater. Hun tar heller ikke stilling opp mot placebo. Men det er kanskje ikke viktig, eller?

Studien har null troverdighet. Det handler ikke om pasientbehandling, men om personlige vinster.


Det er mulig dette kan fremstå som harde ord, men for de som har fulgt med i timen er dette en høyst legitim kommentar. En trenger ikke være detektiv for å få bekreftet det vedkommende skriver.

Sensurert kommentar 3

ME-skandalen i nåtid oppsummert særdeles kort:

Verdens Helseorganisasjon/WHO:»ME/CFS is a neurological disease. G93.3 in ICD-10″.

Institute of Medicine/IOM i USA (vitenskapsgjennomgang):»ME/CFS is a serious, chronic, complex, and multisystem disease…», og «ME is a medical – not a psychiatric or psychological — illness»

National Institute for health and Care Excellence/NICE i UK (vitenskapsgjennomgang): «Be aware that ME/CFS is a complex, chronic medical condition affecting multiple body systems and its pathophysiology is still being investigated», etterfulgt av: «Do not offer the Lightning Process, or therapies based on it, to people with ME/CFS.»

Nasjonale og internasjonale ME-pasienter, ME-pårørende, ME-organisasjoner og ME-helsepersonell: «Vi må ha biomedisinske forskningsmidler for å finne biomarkør og effektiv behandling. Og vi må bli tatt på alvor etter flere tiår med fordommer, neglisjering og feilbehandling. Den biopsykososiale tilnærmingen gjennom kognitiv terapi og gradert treningsterapi, samt alternativbehandlingen Lightning Process, har aldri fungert og kan potensielt være skadelig. På tide å lytte til oss. NÅ!».

Biomedisinsk forskning: «Vi har funnet flere forskjellige og svært lovende faktorer/biomarkører i blodet hos ME-syke med avvik opp mot kontroller, og flere av funnene forklarer det komplekse symptomtrykket en ME-pasient har. Men vi trenger finansiering for videre forskning.»

Norge: «Vi overser både ME-miljøet og hva ME er, og kutter den lille støtten vi ga til biomedisinsk forskning ved Haukeland, men tildeler heller rikelig med midler til biopsykososial tilnærming OG studien på den alternative behandlingen Lightning Process som arrangeres av en med store økonomiske interessekonflikter og utføres av ufaglærte. NAV skal attpåtil rekruttere deltakere gjennom stønadsordningene…» 

Lørenskog Kommune, NTNU og REK Midt: «Vi overser både ME-miljøet og hva ME er, og støtter opp om studien om alternativ behandling med Lightning Process som arrangeres av en med store økonomiske interessekonflikter og utføres av ufaglærte.» 

Lightning Process-miljøet: «Money money money. Is so funny. In a rich man’s world (ABBA)» Norge altså. Det er ikke til å tro!


Dette er i mine øyne et godt svar på artikkelen, stappfullt av rene skjære fakta. Er det de tre siste avsnittene som ble for mye for Dagbladet? En skal ikke lete lenge for å finne fryktelig mye verre kommentarer i ulike kommentarfelter, uten at disse blir sensurert… Ble det for grovt å avslutte med “Money, money money” mon tro?

Sensurert kommentar 4 – svar til en som mener hen har hatt effekt av LP

I kurset så ble du instruert til å:

– Overse kroppens signaler 

– Undertrykke følelsene dine 

– Ta avstand til venner, familie og ting 

– Lyve til deg selv og andre 

– Bryte ned dine egne tanker 

– Du er ikke syk, du gjør sykdom 

I tillegg får du beskjed om å: 

– Ikke være kritisk 

– Ikke stille spørsmål 

– Ikke dele informasjon om kurset 

– Ha tro på det du blir fortalt og lært 

– Blir du ikke frisk så er det din egen skyld 

Så kan du lese definisjonen av hjernevask: «Hjernevask er det folkelige navnet på ulike teknikker som tas i bruk for systematisk og massiv psykologisk kontroll av den totalt invaderende sorten, hvor personen ikke bare skal endre grunnleggende holdninger og oppfatninger, men også slutte å tenke selvstendig, slutte å stille spørsmål og la seg fullstendig overstyre.» https://forskning.no/…/spor-en-forsker-hva-er…/822522

Så ja, LP er definisjonen av hjernevask. 

Bra at du har blitt frisk, men du kan ikke bevise at det var LP som gjorde deg frisk. Spontan tilfriskning, placebo, tilfeldigheter og/eller andre ting KAN ha gjort utslaget for deg. Mulig placeboen i hjernevasken gjorde utslag for deg. Placebo er for øvrig en ting LP-miljøet og deres «studier» ikke ønsker å snakke om. Rart det der.


Her skriver jo bare vedkommende om det samme som historie på historie vitner om, se for eksempel lp.fortellinger.no eller historier om LP på denne bloggen. Som jeg skriver om i sistnevnte blogginnlegg har jeg lest to av LP-grunnlegger, Phil Parkers bøker. Det som ramses opp over stemmer godt overens med mitt inntrykk etter å ha lest bøkene. Jeg vil ikke definere noe av dette som udokumenterbare påstander, hets eller drittkasting, men mulig avslutningen ble for tøff for Dagbladet?

Kommentar 5 – til en som synes prosjektet høres bra ut: 

Det høres nok greit og liketil ut, men LP bidrar til feilbehanding av ME sjuke, og påfører stigmatisering av de sjuke om de ikkje blir friske. Tenk deg om de skulle gjort det med kreftsjuke.


Dette er jo sant!!! ME-syke flere steder over hele landet sliter med å få skikkelig helsehjelp, blant annet som følge av den systematiske spredningen av LP-historier, og synet på ME som disse historiene medfører! Se foredraget med Anne Kielland ved FAFO om ME-sykes møte med hjelpeapparatet. Det er sjelden jeg gråter, men under dette foredraget rant tårene. Jeg visste det var ille, men å høre det fra noen “utenfra” var sterkt!

Sensurerte kommentarer 6- 10 Kommentarer til/fra en som er positiv til LP

NN: Du anbefaler kanskje også Scientologikirken= For det er i den sumpen der dette befinner seg. Hjernevasking og oppførsel som rusler rett inn i slikt som sekter holder på med. Hurra. 

Pos.til LP: 😀 😀 😀 (lattersmileys)

XX:  lp er kun hjernevask ispedd hersketeknikk, har det gjort deg frisk har du aldri vært syk

NN til pos.til LP: har latterlige hersketeknikker noen gang fungert for deg? Du beviser bare at du ikke aner hva du snakker om. 

NN: du *ler* av at alvorlig syke pasienter, inkludert barn, har blitt enda sykere av dette kvakksalveriet? Det sier ganske mye om hva slags menneske du er. Du ler kanskje også av at barn og voksne forsøker å ta livet sitt etter dette kurset, fordi de har fått beskjed av kursleder om at det er deres egen feil om de ikke har blitt magisk frisk av sludderet? Hvorpå de telefontrakasseres av kursleder hvis de våger å si høyt at de har blitt sykere?


Jeg samlet kommentarene som helhet, da de hører sammen. Her er det flere momenter.

For det første; det er ikke så galt å nevne Scientologikirken. Grunnleggeren av LP, Phil Parker, har selv hatt tilhørighet til Scientologikirken, og LP er bygget på elementer fra scientologien. Jeg kan godt huske hvordan jeg selv trakk paralleller til LP og miljøet rundt da jeg så en dokumentar om Scientologikirken med Louis Theroux på NRK. Dessverre er ikke dokumentaren tilgjengelig lenger hos kanalen.

Å sammenligne LP med hjernevask og hersketeknikk burde heller ikke kvalifisere for sensur. Har man satt seg inn i LP for deretter å lese om hjernevask er det ikke vanskelig å se likheter. Kanskje er det drøyt å påstå at dersom det gjorde en frisk har en aldri vært syk, men at det kvalifiserer for sensur? Det er jeg svært usikker på!

Mulig kommentaren til NN om latterlige hersketeknikker ble for mye. Men igjen; jeg har sett fryktelig mye verre som har fått bli stående. Når vedkommende videre påpeker at mange har blitt sykere av metoden er dette helt riktig. Det er også riktig at det finnes selvmordsforsøk etter bruk av LP. Her er historien til en 13-åring. Her er en annen historie som ikke omhandler selvmordsforsøk, men hvor traumatisk opplevelsen med LP var i barneøyne. Personlig vet jeg om minst to voksne ME-syke som har tatt sitt eget liv etter LP, men om LP var medvirkende årsak vil man aldri få bekreftet.

Selv ville jeg nok aldri sagt at de som sier de har blitt sykere telefontrakasseres av kursleder. Men flere historier vitner om mindre hyggelige samtaler etter kurs for de som har forsøkt å si at dette ikke fungerte.

Her er ett eksempel: Live Landmark søkte opp nummeret, og tok kontakt med ektemannen til en ME-syk som hadde forsøkt LP «for å fortelle ham at hvis det er riktig at kona hans ikke ble frisk, er det fordi hun – altså jeg – ikke gjør LP riktig. Det er vanskelig å tolke dette utsagnet som noe annet enn at jeg selv er skyld i at jeg fortsatt er syk»

Sensurere en kommentar med bruken av ordet telefontrakassering? Tja… kanskje…

(Anbefaler forøvrig både hele blogginnlegget OG kommentarfeltet i linken over. Det er flere interessante kommentarer, blant andre en som omhandler en ME-syk mor og hennes fire ME-syke barn, som ble sponset med LP-kurs av Se og Hør mot at de kunne trykke historien etterpå. Ingen av dem ble friske, og historien ble aldri trykket.)

Sensurert kommentar 11 – Svar til en som håper studien tillater at folk stiller spørsmål underveis, og ikke blir bortvist fra kurset, slik det finnes beretninger om: 

Rettere sagt: håper at pasientene IKKE får lov til å stille spørsmål underveis, slik disse svindlerne vanligvis holder på. Og så kan jo Forskningsrådet forklare en slik fremgangsmåte


Skal vi tro mange av de som har deltatt stemmer det at deltakere ikke får være kritiske/stille spørsmål. Her er en av beretningene, se punkt 4. “Ingen fikk stille spørsmål før kanskje siste dagen.” Vedkommende, som var med som ledsager, ble kastet ut av kurset etter første dag. “Dag 2 om morgenen hadde hun først ringt opp min venninne og så sendte hun meg en sms om at jeg ikke var ønsket tilbake på kurset.” Anbefaler å lese hele innlegget.

Det er muligens drøyt å kalle kursholderne for svindlere, men hvor ille er det egentlig i et kommentarfelt? Dersom en titter på kommentarfelter om korona, politikere eller andre saker som engasjerer skal en ikke lete lenge for å finne lignende eller verre.

Sensurert kommentar 12

Dette har ingenting med ME-studie å gjøre, Dagbladet. Uansett hvor dypt redaksjonen er i lomma på disse folkene. Du synes du ser for deg at kreftpasienter iherdig protesterer på en studie som påstår å ha potensiale til å kurere kreft? Uten at folk ville stoppet og lurt på hvorfor? Men nei, vi er jo så sinte, vi ME-pasienter. Vi er en mafia. Get fucked. Dere har ingen integritet igjen.


Jeg er enig med den som skriver i at dette ikke dreier seg om en ME-studie. Derimot fremstår det for meg som et forsøk på å legitimere LP som “behandling” ved hjelp av forskning rigget for positivt resultat. For en som følger med i debatten er det ikke helt på jordet å antyde at redaksjonen er “i lomma på disse folkene” heller. Det er ikke lenge siden en usedvanlig god artikkel, til Dagbladet å være, etter kort tid ble maltraktert til et makkverk av en artikkel. All fakta og kunnskap om sykdommen ble blant annet fjernet. Facebooksiden MillionsMissing Stavanger skrev om det her. (Vi er mange som fikk vondt av journalisten som hadde gjort en knalljobb!!!!) Bloggen ME-livet har flere ganger skrevet om hvordan Dagbladets journalistikk er en belastning for ME syke:

Dagbladetjournalistikk – en belastning for ME-syke 1

Dagbladetjournalistikk – en belastning for ME-syke 2

Dagbladet svikter ME-syke igjen


Avslutningen til det sensurerte innlegget over er kanskje i hardeste laget. Å skrive “get fucked” kan muligens betegnes som drittkasting, men kommentaren er jo ikke rettet mot en bestemt person. Når vi vet hva ME-syke igjen og igjen må tåle – spesielt fra denne avisen: Redaksjonen burde tåle såpass!

Sensurert kommentar 13

Link til min bloggpost “Historier om Lightning Process” nevnte jeg innledningsvis, men gjentas her for å få den med i “tellingen”. 

Jeg manglet to kommentarer for å rekonstruere hele kommentarfeltet, og to har jeg utelatt fra oppsummeringen over rett og slett fordi de var nøytrale og uten betydning. Disse har muligens blitt skjult som følge av at de lå under noe annet.


Så tilbake til årsaken til at kommentarfeltet ble stengt og sensurert: 


“På grunn av mange grove påstander er vi nødt til å stenge dette kommentarfeltet” 

og  

“Heftige beskyldninger i flere retninger. Kommentarfeltet var fylt av udokumenterbare påstander, og folk kastet dritt til hverandre. Det var blant annet påstander om at LP direkte dreper folk, og at folk tar selvmord pga. metoden, samt at mannen bak er en svindler. Og mye “vanlig” personhets. De som var for LP hetset av de som var mot, og omvendt. Det var altså en blanding av udokumenterbare påstander og personhets. De fleste kommentarene skjules/slettes ganske kjapt, og er derfor ikke synlige for leserne.”


Summasummarum; var det egentlig mange grove påstander? Det er mulig det bare er meg, men å påstå at kommentarfeltet er FYLT med udokumenterbare påstander og at folk kastet dritt på hverandre er å trekke den “litt” langt. Som jeg skrev over var det kanskje en liten bolk som kunne kvalifisert for sensur, da temperaturen steg et lite hakk, men det utgjorde på ingen måte en stor del av kommentarfeltet!

Hva var det som var så ille med kommentarene spekket med fakta? Og hva var galt med linken min?

Er det noen der ute som ikke liker at fakta kommer fram? Noen som har sin egen hotline inn til redaksjonen? Det er ikke rart man undrer! Ved å stenge kommentarfeltet med påstand om mange grove påstander vil jeg si at Dagbladet nok en gang er med og opprettholder narrativet om en forferdelig pasientgruppe.

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut /  Endre )

Twitter-bilde

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut /  Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut /  Endre )

Kobler til %s